Tras Imacec: PIB en 2026 crecería máximo 1% y marca fuerte contraste con lo esperado a inicios de año
Incluso lograr ese registro será difícil, afirman analistas.
01 de Septiembre de 2026 | 21:00 | Por Martín Garretón, Emol.
El Mercurio
La seguidilla de decepciones que ha registrado la economía chilena ha obligado a ajustar a la baja las proyecciones de crecimiento para este año una y otra vez, y ahora las apuestas apuntan a una expansión de PIB de 1% como máximo en 2026.
Esto, luego de la dura caída de 1,5% en doce meses que anotó el Imacec de julio. En seis de los siete meses del año la economía se ha teñido de rojo. La única exepción fue junio, cuando el Imacec subió 2% y se habló de un "punto de inflexión" que al parecer no ha llegado.
El escenario contrasta fuertemente con las proyecciones que existían al arranque del año. En el Informe de Política Monetaria (IPoM) de diciembre del año pasado, el Banco Central había proyectado un crecimiento de hasta 3% para 2026, una cifra que ahora está lejos de las estimaciones más optimistas.
De acuerdo con las Encuestas de Expectativas Económicas (EEE) del instituto emisor, en diciembre de 2025 los economistas consultados anticipaban una expansión de 2,3% para este año. La estimación llegó a subir a 2,6% en febrero, para luego comenzar una trayectoria descendente: 2,5% en marzo, 2% en abril y mayo, 1,6% en junio y 1,3% tanto en julio como en agosto.(Ver gráfico).
Hoy, según analistas consultados por Emol, crecer 1% ya parece difícil.
Quiroz v/s Marcel
El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, señaló que el resultado de julio obligará a ajustar la proyección de crecimiento de 1,8% para 2026, algo que será recogido en el próximo Informe de Finanzas Públicas (IFP). Sin embargo, insistió en que las perspectivas para los próximos meses siguen siendo positivas, especialmente por el avance de las expectativas empresariales y la inversión.
"Desde luego que la proyección de crecimiento para el año completo, hay que tomar en cuenta este número y hay que ajustarla"
Jorge Quiroz
"Desde luego que la proyección de crecimiento para el año completo, hay que tomar en cuenta este número y hay que ajustarla", señaló, aunque remarcó que "lo que no ha cambiado en absoluto es nuestra perspectiva de lo que viene hacia adelante".
Quiroz también defendió su decisión de calificar junio como un punto de inflexión, pese al posterior retroceso de julio: "No, no nos adelantamos porque la verdad es que fue inflexión, porque todo lo que hemos visto en términos de expectativas, en términos de inversiones que se aprueban, en términos de perspectivas de inversión, han ido al alza".
"Creo que el ministro (Quiroz) va a tener que esperar todavía un poco antes de poder ver un punto de inflexión efectivo"
Mario Marcel
Una interpretación que no comparte el exministro de Hacienda Mario Marcel, quien consideró que se sobreinterpretó el resultado de junio y llamó a esperar antes de hablar de una recuperación consolidada. "Siempre es complicado declarar puntos de inflexión cuando uno tiene un punto. Normalmente uno espera un poquito a ver cómo evolucionan las cifras", sostuvo.
En ese sentido, Marcel planteó a radio Infinita que el dato de julio obliga a revisar aquella lectura: "Creo que el ministro (Quiroz) va a tener que esperar todavía un poco antes de poder ver un punto de inflexión efectivo".
El 1% se vuelve una apuesta cada vez más exigente
Para Sergio Lehmann, economista jefe del BCI, todavía existe espacio para una recuperación durante los próximos meses, aunque el resultado de julio eleva considerablemente la dificultad de alcanzar ese umbral.
"La economía mostraría un repunte en los próximos meses, pero aún crecer 1% exige un salto importante en la dinámica, que se torna más desafiante a la luz de la cifra conocida"
Sergio Lehmann
"La economía mostraría un repunte en los próximos meses, pero aún crecer 1% exige un salto importante en la dinámica, que se torna más desafiante a la luz de la cifra conocida", señaló.
Una visión similar planteó Ignacio Muñoz, investigador de Clapes UC, quien advirtió que el último dato deja el objetivo del 1% en una posición especialmente compleja. "Esta cifra pone cuesta arriba incluso crecer en torno al 1% este año", sostuvo.
Desde Estudios Coopeuch son todavía más conservadores. La entidad mantiene una estimación de expansión de apenas 0,7% para el PIB de 2026 y anticipó que el Imacec de agosto podría registrar una variación anual de 0%, en un contexto en que algunos sectores todavía enfrentarían efectos derivados de las lluvias.
"Esta cifra pone cuesta arriba incluso crecer en torno al 1% este año"
Ignacio Muñoz
Valentina Apablaza, economista del OCEC-UDP, también ajustó su perspectiva y ahora apunta a un crecimiento de 1% anual, aunque reconoce que llegar a ese resultado será exigente considerando el comportamiento acumulado de la actividad. "Nuestra proyección de crecimiento para el cierre de 2026 se ajusta a la baja, hacia un 1% anual, lo cual sigue siendo un desafío relevante, en la medida que la economía acumula una variación promedio de -0,4% anual durante los primeros 7 meses del año", afirmó a Emol.
En Banco Santander, en tanto, anticipan que la economía debería comenzar a recuperarse gradualmente, pero el desplome de julio introduce riesgos para su estimación. "La magnitud de la contracción de julio introduce un sesgo a la baja sobre nuestra proyección de crecimiento de 1% para este año", señaló el equipo de Estudios.
"Aspirar a un crecimiento del 1% se ve poco probable"
Rodrigo Montero
Rodrigo Montero, decano de la Facultad de Administración y Negocios de la Universidad Autónoma afirmó que "aspirar a un crecimiento del 1% se ve poco probable".
Por ello, planteó que un resultado inferior podría terminar siendo más realista: "Un crecimiento cercano al 0,7-0,8% comienza a vislumbrarse como una cifra más sensata a la cual aspirar".
¿Qué explica la caída de julio?
El resultado de julio no responde a un único factor. Los especialistas apuntan principalmente al deterioro de la minería, pero también identifican efectos sobre los servicios y la industria, además del impacto que tuvieron los sistemas frontales que afectaron a distintas zonas del país.
Lehmann sostuvo que el dato todavía refleja problemas estructurales de la economía, a los que se sumó un componente climático que terminó siendo más significativo de lo que se esperaba.
"La cifra de julio aún reconoce factores estructurales que la limitan, a lo que se suma el efecto climático de julio que llevó a suspender algunas actividades y servicios. Es especialmente difícil de estimar este impacto, pero sin duda habría sido mayor de lo que se anticipaba"
Sergio Lehmann
"La cifra de julio aún reconoce factores estructurales que la limitan, a lo que se suma el efecto climático de julio que llevó a suspender algunas actividades y servicios. Es especialmente difícil de estimar este impacto, pero sin duda habría sido mayor de lo que se anticipaba".
Para Muñoz, el principal responsable estuvo en la minería, aunque los efectos fueron más amplios.
"El mal desempeño del Imacec de julio se debió principalmente a la baja en minería, mientras que en menor medida influyeron los servicios y la industria. Las condiciones climáticas adversas tuvieron un efecto transversal a todos los sectores".
En el detalle, explicó que las condiciones meteorológicas tuvieron consecuencias distintas dependiendo de la actividad: "En sentido, mientras que en minería esto significó menor producción de cobre, en servicios se tradujo en suspensiones de clases".
El equipo de Estudios Santander coincidió en que una parte importante del retroceso tendría un carácter transitorio. Sin embargo, advierte que el problema no se agota en las lluvias.
"En conjunto, una parte relevante de la contracción de julio responde a factores climáticos de carácter transitorio, por lo que esperamos una reversión parcial durante los próximos meses"
Estudios Santander
"En conjunto, una parte relevante de la contracción de julio responde a factores climáticos de carácter transitorio, por lo que esperamos una reversión parcial durante los próximos meses".
Desde Coopeuch detallaron que "por el lado de la producción de bienes, esto derivó en paralizaciones y problemas operacionales en importantes empresas del sector minero, y también en una menor producción de gasolinas y diésel en la industria manufacturera".
"Las lluvias de julio contribuyeron a un aumento en el valor agregado de la generación eléctrica, lo que compensó parcialmente los malos resultados del mes", señaló.
Para Apablaza los sistemas frontales terminaron amplificando una fragilidad que ya estaba presente.
"Todo esto, se presenta en un contexto de debilidad estructural, toda vez que la economía se encuentra sumamente vulnerable frente a perturbaciones que si bien son transitorias, han acumulado un efecto negativo relevante sobre la actividad económica a lo largo de todo el año", finalizó.
Revisa el gráfico
Proyecciones desde diciembre de 2025 para el PIB 2026 (según la Encuesta de Expectativas Económicas (EEE) del Banco Central)
