Presidenta de Corte de Apelaciones y versiones sobre caso Karadima: "No existe siquiera un proyecto de fallo"

La ministra Dobra Lusic se refirió a la publicación que aseguraba que la Novena Sala del tribunal de alzada había resuelto, de manera unánime, que el Arzobispado pagara $450 millones a los denunciantes del ex párroco de El Bosque.

22 de Octubre de 2018 | 15:46 | Por Tamara Cerna, Emol.
El Mercurio.
SANTIAGO.- "Lo que está claro es que no hay fallo. Se informó por el ministro presidente de la sala que no se había dictado sentencia, no existe siquiera un proyecto de fallo".

A dos días de conocerse la información, la presidenta de la Corte de Apelaciones, Dobra Lusic se refirió a la publicación del diario La Tercera donde se aseguraba que la Novena Sala del tribunal de alzada había acogido, de forma unánime, la demanda presentada en contra de Arzobispado de Santiago por encubrimiento de los abusos cometidos por el ex párroco de El Bosque, Fernando Karadima.

Si bien la ministra prefirió no utilizar la palabra desmentir, aseguró que "se analizaron los antecedentes con los que contábamos, se informó por el ministro (Miguel) Vázquez, presidente de la Novena Sala, que no existe hasta la fecha ni proyecto entregado, ni menos sentencia sobre esta materia".

Es por esto último que Lusic descartó la realización de una investigación administrativa, ya que la situación "no ameritaba" al no existir un documento que filtrar.

En esa línea, la magistrada también indicó que la causa alegada la semana pasada aún se encuentra en acuerdo. "Cuando se empiezan a resolver todas las cuestiones de hecho y derecho que han suscitado durante la vista de la causa y que debe ser decidido por los ministros que integran el tribunal (...). Está dentro del proceso, se empiezan a resolver las materias y empiezan a buscarse criterios comunes de decisión y así ser va avanzando en la sentencia", dijo.

La magistrado añadió que "cuando se trata de asuntos complejos como este, hay muchos más asuntos que resolver. Nos contaba el ministro Vázquez que se suscitaron al menos dos cuestiones que había que resolver, una de un documento acompañado y otra de peticiones".

Consultada respecto a que las publicaciones en medios, adelantando la comunicación oficial de una sentencia, influía en el ejercicio de los magistrados, Lusic respondió que no. "Los ministros tenemos bastante independencia y claridad respecto lo que tenemos que conocer", afirmó.

Y de esta manera concluyó que "no tenemos controversia con nadie. Si tenemos un respeto muy grande con las partes que están involucradas y por la administración de justicia. Hemos actuado con total transparencia y probidad".

De esta forma, queda a decisión de la Sala en cuestión el cuándo decidir si se acoge o no la demanda indemnizatoria por $450 millones interpuesta por Juan Carlos Cruz, James Hamilton y José Andrés Murillo.
¡Bienvenido #ComentaristaEmol!

Te invitamos a opinar y debatir respecto al contenido de esta noticia. En Emol valoramos todos los comentarios respetuosos y constructivos y nos guardamos el derecho a no contar con las opiniones agresivas y ofensivas. Cuéntanos qué piensas y sé parte de la conversación.

¡Bienvenido #ComentaristaEmol!
Ver condiciones

Ordenar por:
Este debate ha finalizado.
Cargando Comentarios...
Ediciones especiales
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?
Crucigrama

Supera el desafío para esta semana.

Comentaristas
PUBLICACIONES DESTACADAS
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores