Aton / Archivo, El Mercurio
Tras el debate de Anatel, la astrónoma y divulgadora científica Teresa Paneque cuestionó las posturas de los candidatos José Antonio Kast (Republicano) y de Jeannette Jara (PC) sobre el megaproyecto INNA que se busca construir en la región de Antofagasta.
Cabe señalar que Paneque forma parte del comando de sociedad civil de la campaña de segunda vuelta de Jeannette Jara.
En concreto, INNA es un proyecto de la empresa AES Andes que busca instalar una planta productora de hidrógeno verde de más de 3.000 hectáreas a a pocos kilómetros del Observatorio Paranal de ESO, en el desierto del Atacama.
El proyecto ha sido controvertido, pues varias voces científicas han alertado de que su contaminación lumínica podría afectar los cielos oscuros de la zona, considerados de los mejores para la observación astronómica a nivel mundial.
Fue en el debate Anatel de anoche que la carta oficialista aseguró priorizar el proyecto en su eventual gobierno mientras que el republicano defendió los cielos oscuros del Cerro Paranal.
Jara afirmó que avanzaría con el proyecto "pensando en el empleo y también en las posibilidades que se abren para Chile en los próximos años. Hay una gran capacidad exportadora que podemos explotar y crecer".
En tanto, Kast defendió que "estos cielos son únicos, únicos a nivel mundial. Me van a decir que porque quieren instalar una planta de hidrógeno verde, que la podrían instalar en el sur".
Esta mañana Teresa Paneque se refirió al tema a través de una declaración publicada en su cuenta de Instagram, donde mencionó que "respecto al debate de anoche donde se tocó el tema de INNA y la protección de los cielos oscuros... todos saben la batalla que hemos dado aquí y desde distintas instituciones astronómicas para que el proyecto se cambie de ubicación. Efectivamente es un tema complejo para una sociedad con distintas prioridades, por eso es injusto que debamos escoger entre lo uno o lo otro".
"Mover INNA no es solo por la astronomía y la 'fama', es por su impacto a un ecosistema más amplio, especies protegidas, impacto a las comunidades locales. Si queremos avanzar debemos considerar todo, no solo el cielo, no solo los trabajos (que los observatorios también traen)", cuestionó.
Añadió que "frente a la insistencia de ustedes déjenme decirles que ninguna de las dos respuestas me gustó".
"Queda claro que desde la ciencia debemos seguir alzando la voz en temas políticos y que tratar de empujar a los candidatos a una elección dicotómica no es lo correcto. Frente a las elecciones mi decisión sigue siendo la misma. La única razón por la que esto es noticia es porque todos sabemos la realidad de cual es la visión científica y ambientalista de cada candidatura, no nos engañemos", afirmó la también escritora.
Finalmente, cerró con que "espero que todo este entusiasmo e interés se mantenga, el proyecto INNA sigue en evaluación ambiental y debemos seguir hablando de ello para proteger nuestros laboratorios naturales".
