El abogado Patricio Zapata.
El Mercurio/ Archivo.
Luego de que el oficialismo ingresara una acusación constitucional contra el exministro
Nicolás Grau, el abogado
Patricio Zapata (DC), asumió su defensa, señalando que el libelo "no logra mostrar ninguna infracción constitucional ni legal".
En entrevista con Tele13 Radio, Zapata partió señalando que en el caso de una AC, "yo a cualquiera sea el que yo condeno lo dejo 5 años fuera (de cargos públicos), cuestión que en el caso del del exministro Grau, es el único efecto que se busca porque él ya no es ministro de Estado".
Con ello, indicó que "la acusación constitucional, aunque no le gusta al redactor de la acusación, lo dice expresamente, la acusación constitucional es última ratio (...) yo echo mano a esta herramienta cuando los demás medios que tengo para para fiscalizar, para controlar, no son suficientes, no bastan, no dan abasto. Entonces, echo mano a la bomba atómica del derecho constitucional chileno, que es la acusación constitucional".
Ante las acusaciones de que el ministro "maquilló cifras", Zapata dijo que "eso es bastante más grave de lo que yo leo en el texto de la acusación, porque ahí se imputa una intencionalidad dolosa, digamos, un afán de defraudar".
Junto con recordar que los informes se pueden auditar, el abogado recordó que "los técnicos de la dirección de presupuesto son personas que llevan trabajando 10, 15, 20 años en el Ministerio de Hacienda. Esta no es un una repartición donde sacan todo volando con el cambio de Gobierno. El trabajo de juntar los datos, juntar los números, es un trabajo bien institucional. Entonces, nada se ha ocultado".
Ante ello, indicó que tras leer los borradores del libelo, éste "no logra la acusación mostrar ninguna infracción constitucional ni legal. Como no es una ilegalidad no coincidir con el FMI, alguien puede decir una 'imprudencia'. Como no es una ilegalidad no coincidir con el Consejo Fiscal Autónomo, uno puede pensar, 'sería bueno hacerle caso, son tipos muy secos'. Pero no es una ilegalidad. Como no es una ilegalidad que tu informe de política fiscal sea distinto al informe de política fiscal del gobierno que viene después".
"El día que alguien me diga que vamos a empezar a destituir a los ministros de Hacienda porque se equivocaron con sus estimaciones, la verdad es que se acabó la posibilidad de una política fiscal razonable", recalcó Zapata.
Ante esto, acusó la existencia de un "parlamentarismo de facto, es decir, discusiones técnicas, complejas, las llevamos a una discusión política donde la verdad de las cosas uno no observa una preocupación por la institución que está detrás. El Ministerio de Hacienda hay que cuidarlo".
De este modo, puso como ejemplo, el proyecto de reconstrucción, asegurando que "la megarreforma que estamos discutiendo es una mega reforma que se funda en la idea de que si tú bajas el impuesto a la empresa, tú vas a poder compensar por el mayor crecimiento la baja en la tasa. Es un supuesto. ¿Qué pasa si no ocurre? ¿Van a acusar al ministro Quiroz en tres años más cuando haya eventualmente cambio político?"
El abogado dijo que si bien en el gobierno anterior, "vas a encontrar efectivamente la incapacidad de cumplir con ciertas metas. Pero vas a encontrar que hay otras metas que se propuso ese gobierno, como por ejemplo, evitar que la deuda pública superara el 45%".
