Este martes el Juzgado de Garantía de Coyhaique ordenó la reapertura de la investigación por fraude al fisco reiterado en que se encuentran ocho personas imputadas, entre ellas el senador Miguel Ángel Calisto (Ind).
El tribunal acogió la solicitud presentada por la defensa de uno de los imputados y ordenó reabrir la investigación por un plazo de 60 días.
Con esta resolución, el tribunal dejó sin efecto el cierre previo de la investigación, así como la resolución que había tenido por presentada la acusación. También, se logra dilatar el inminente desafuero del legislador.
Cabe recordar que el senador es indagado por eventual fraude al fisco reiterado, hecho por el que arriesga 12 años de prisión.
El abogado defensor de Calisto, César Ramos, señaló que "esta mañana el Juzgado de Garantía de Coyhaique decidió reabrir la investigación otorgando un plazo para ello de 60 días. Esta resolución, evidentemente, es importante porque la acusación y también la solicitud de desafuero son actuaciones del Ministerio Público que suponen la existencia de una investigación cerrada por disposición de la ley".
"El hecho de que la investigación hoy día no se encuentre cerrada y se haya decretado una reapertura de la investigación importa porque ambas decisiones del Ministerio Público, tanto la acusación como la solicitud de desafuero, deben quedar sin efecto", aseguró el jurista.
Sin embargo, para este viernes está fijado que la Corte de Apelaciones de Puerto Montt revise el desafuero del legislador, luego que la Corte de Apelaciones de Coyhaique se inhabilitara.
En la audiencia de hoy el fiscal regional de Aysén, Hernán Libedinsky, indicó que el Ministerio Público busca "evitar dilaciones innecesarias" para que luego de un eventual desafuero del parlamentario se pueda fijar la audiencia de preparación de juicio oral.
Nuevos antecedentes
En paralelo a la reapertura de la investigación, surgieron nuevos antecedentes del caso. Según las declaraciones de los imputados en la causa junto al parlamentario, su excolaborador, Roland Cárcamo, y la esposa de este, Carla Graf, Calisto habría realizado una contratación "fantasma" de la mujer que habría generado un perjuicio que supera los $100 millones.
De acuerdo a la declaración, el pasado 23 de junio en la mañana Cárcamo testificó en la causa y aseguró a los investigadores que "en el año 2018, una vez que Miguel Ángel Calisto Águila fue elegido diputado, él no tenía mano derecha por así decirlo, así que una forma de mantenerse vinculado en lo que respecta a su gestión como diputado, como una especie de jefe de gabinete, era contratar a mi señora Carla Graf, pero Carla Graf solo fue un palo blanco".
"Por ende, los informes de actividades que se acompañaban a las boletas de honorarios de Carla, nunca fueron firmados ni escritos por Carla. Ella no hacía nada, no cumplía ninguna labor efectiva para Miguel Ángel Calisto. Las firmas y escrituras e incluso las boletas, a veces los llenaba yo, otras Miguel Ángel Calisto, otras veces Marisol Fernández que era la secretaria de Calisto en el Congreso", relató el excolaborador.
Durante la investigación el senador independiente afirmó que Graf sí realizaba asesorías y justificó supuestos informes que daban cuenta de sus servicios. Sin embargo, Cárcamo refutó su versión y sostuvo que "esos informes se llenaban con actividades 'tipo'. Es decir, lo que hacíamos era hacer 'calzar' lo que hacía Calisto de acuerdo a su agenda y se ponían algunas frases en los informes, relacionadas con esas actividades (...) Todo eso es fake. Es decir, todo era falso. Esas asesorías descritas en las obligaciones contractuales no las cumplió Carla Graf, ni yo, ni tampoco alguna otra persona".
"En otras palabras, Carla Graf no brindó ningún tipo de asesoría ni tampoco ejecutó las demás obligaciones descritas en los contratos a honorarios celebrados entre ella y la Cámara de Diputados del Congreso Nacional. Esas asesorías no las realizó ninguna persona, pues todo era falso. Todo esto se desarrolló con pleno conocimiento del diputado Calisto. Esta idea surgió del propio Miguel Ángel Calisto (...) Carla Graf era solo una forma de obtener recursos y lo que se juntaba formaba parte de lo que podríamos llamar una 'caja pagadora", reiteró el examigo del senador.
"Yo no brindé asesorías"
Más tarde ese día Graf declaró ante los investigadores y aseguró que "yo no brindé ningún tipo de asesoría (...) esas asesorías tampoco las prestó alguna otra persona. Todo esto se desarrolló con pleno conocimiento del diputado Calisto y a instancias de él".
La mujer sumó que "los montos que me pagaban dependían de la disponibilidad de fondos del Congreso. Todo lo recaudado hacía un fondo que se destinaba a gastos políticos, pero todo eso lo veía mi marido Roland Cárcamo con Miguel Ángel Calisto".
A dichos fondos también habrían entrado recursos destinados a presuntos falsos proyectos sociales y vía la Fundación Proyecto Futuro, que -según Cárcamo- fue creada para conseguir fondos para Calisto.
Disputa por un terreno
Además, una de las líneas de investigación de la fiscalía es la obtención de un terreno y el cual la defensa del senador asegura que fue adquirido junto al matrimonio Cárcamo-Graf bajo una relación de amistad.
Al respecto, Cárcamo señaló que "esa parcela siempre fue pensada para que fuera Calisto el propietario de ella, y se estaba pagando con parte de los honorarios que recibía Carla".
En tanto, Graf declaró que "esa parcela fue comprada para Miguel Ángel Calisto, nunca fui yo la propietaria, y se estaba pagando con parte de los honorarios que yo recibía. El documento de reconocimiento de deuda y el documento donde dice que la parcela fue comprada a medias con Calisto fueron documentos que nos vimos obligados a firmar por presión de Miguel Ángel Calisto".
Para la defensa del senador, el abogado César Ramos, "las declaraciones son consecuencia del intento del señor Cárcamo de obtener una salida de prisión", señaló a El Mercurio.
Añadió que "el mismo día que la Corte Suprema mantuvo la prisión del señor Cárcamo, este cambió de abogado y alteró falazmente el sentido de sus declaraciones, que había mantenido constantes durante casi cinco años".
Y mencionó: "Es más: luego de la primera declaración en que realiza este giro, la fiscalía se allano a la petición de la defensa de Cárcamo, inmediatamente, sin ninguna corroboración de sus dichos. Y ahora no solo no lo corrobora, sino que además nos impide cuestionarlas, pues la investigación la cerró antes de entregarnos copia".
