La disputa entre alcaldes por el mecanismo de compensación a los municipios contemplado en la megarreforma del Gobierno sumó un nuevo capítulo.
Esto luego de que la alcaldesa de Las Condes, Catalina San Martín (IND- exEvópoli), acusara a un grupo de jefes comunales de izquierda de "mentir" sobre los acuerdos alcanzados en el marco de la Asociación Chilena de Municipalidades (AChM), a lo que el alcalde de Maipú, Tomás Vodanovic (FA), respondió llamando a dejar las descalificaciones y centrar la discusión en las distintas fórmulas que hoy están sobre la mesa.
La controversia surge a pocos días de que el Senado vote el artículo de la megarreforma que establece el mecanismo para compensar a las municipalidades por los recursos que dejarán de percibir tras la exención del pago de contribuciones para los mayores de 65 años.
En conversación con el programa Desde la Redacción de La Tercera, San Martín defendió la propuesta acordada con el Ejecutivo y cuestionó duramente a un grupo de alcaldes del progresismo, a quienes acusó de desconocer lo conversado durante una reunión del municipalismo realizada en La Serena.
"Hay un grupo de alcaldes de izquierda, no todos, un grupo que está derechamente mintiendo con lo que ocurrió en La Serena", afirmó.
Según explicó, el único consenso alcanzado entre los alcaldes fue que ningún municipio podía verse perjudicado por la exención del pago de contribuciones y que el Estado debía compensar íntegramente esos recursos.
"Todos los alcaldes que participamos en La Serena fuimos de buena fe a encontrar puntos en común (...). El punto transversalmente común, sin lugar a dudas, donde hubo unanimidad, era que ningún municipio se podía ver afectado producto de la exención para las personas mayores de 65 años. Ninguno. Y que el Estado tenía que responder. Eso fue un acuerdo", sostuvo.
En esa línea, acusó que algunos alcaldes "han estado tratando de instalar (...) como que se hubiese conversado otra cosa o se hubiese llegado a márgenes o a bordes que nunca se discutieron".
Asimismo, defendió el sistema de compensación impulsado por el Gobierno y aseguró que las críticas tienen un componente político.
"Me parece que el Gobierno está cumpliendo con creces lo que prometió. Lo que pasa es que ellos están enojados con la forma y eso es ideológico, pero no están respetando un acuerdo del municipalismo", afirmó, agregando que "le pegan a Las Condes para pegarle al Gobierno".
La respuesta de Vodanovic
Las declaraciones de San Martín fueron respondidas por el alcalde de Maipú, Tomás Vodanovic, quien llamó a rebajar el tono de la discusión y descartó que exista un intento por faltar a la verdad.
"Cuando en política se tiene una diferencia de opinión, no es necesario tratar al otro de mentiroso ni descalificarlo. Menos si se trata de un colega", señaló.
A través de sus redes sociales, el jefe comunal sostuvo que el debate no es sobre el monto de los recursos, sino sobre la forma en que estos deben distribuirse.
"Acá hay dos fórmulas posibles de compensación a los municipios, ambas consideran la misma cantidad de recursos, pero tienen criterios de distribución distintos, y nuestro deber es dar argumentos para defender cada una", afirmó.
En ese contexto, el edil sostuvo que "ojalá la AChM y el Gobierno tengan la capacidad de brindar un espacio para poder conversar y acordar una fórmula justa y viable, y no seguir esta dinámica que solo le hace daño al municipalismo. Estamos esperando ese llamado".
Posteriormente, Vodanovic profundizó sus argumentos mediante un video difundido en sus redes sociales, donde insistió en que el debate debe centrarse en el contenido de las propuestas y no en ataques personales.
"Han salido muchas declaraciones en los últimos días de que los alcaldes progresistas estaríamos mintiendo, que queremos más plata, que nos queremos robar las contribuciones y una serie de cosas que faltan a la verdad. Yo creo que no es bueno cuando uno tiene una diferencia política descalificar al otro, tratarlo de mentiroso, sino que más bien ir al fondo del asunto", afirmó.
El alcalde explicó que hoy existen dos alternativas para distribuir los cerca de US$200 millones que el Estado destinará a compensar la exención de contribuciones.
La primera, detalló, consiste en transferir directamente esos recursos a las comunas que dejarán de recaudar contribuciones, mientras que la segunda propone que esos fondos ingresen íntegramente al Fondo Común Municipal para ser distribuidos de acuerdo con las necesidades de cada comuna.
"A nosotros nos parece que esa segunda alternativa es más justa, porque con recursos que salen del bolsillo de los impuestos de todos los chilenos tenemos que ir a subsidiar presupuestos que ya son sumamente altos de algunas comunas, en lugar de repartirlos equitativamente en todas", sostuvo.
Finalmente, insistió en que la discusión no debe plantearse en términos ideológicos. "Eso no es de izquierda, eso no es ideologizado, eso es sentido común básico de entender que los recursos del Estado están para corregir las desigualdades y no para aumentarlas. Ese es el asunto: discutamos con datos, con argumentos y sin descalificar a los demás", concluyó.
