 |
Respecto al proceso mismo, ¿cuál es la principal
diferencia con el antiguo sistema?
- El proceso
actual es un proceso oral acusatorio de carácter controversial,
en cambio el antiguo era escrito e inquisitivo, donde el juez tenía
la función de impulsar la investigación y todo lo que
las partes querían exponer al tribunal debía hacerse
a través de un procedimiento escrito. Ese proceso tenía
una etapa inicial denominada sumario que era secreta y por lo tanto
no daba garantías de transparencia a los intervinientes del
proceso. Esa característica ya no existe: el proceso es público
y por tanto, cualquier persona puede estar enterada de los avances
de la investigación, por tanto, también hay una diferencia
en lo que se refiere al respeto de las garantías individuales
porque enfrenta en igualdad de condiciones a todos los que intervienen
en un proceso. Hablamos de un proceso de carácter controversial
porque se trata de un juicio donde las partes que tienen intereses
contrapuestos se enfrentan ante un tribunal, exponiendo sus argumentos,
antes eso no existía.
¿Y en términos
de estructura cuáles son las diferencias?
- En el antiguo sistema había algo más de 70 jueces
especializados en materias criminales que cubrían las necesidades
de todo el país y a ellos se sumaban otros que no tenían
competencia especializada en materia criminal, sino jurisdicción
común, por lo tanto enjuiciaban materias criminales, civiles,
de familia, de menores, laborales, etc. Hoy día está
el Ministerio Público que tiene 625 fiscales sólo para
la función de investigar, aparte de eso hay un incremento sustantivo
de jueces de garantía (420) y de tribunales orales (396). Se
crea además la Defensoría
Penal Pública, que es el organismo encargado de asumir
la defensa de las personas que no tienen los recursos para financiar
la asesoría de un abogado. |
|
 |
