Es otra de las grandes polémicas del Mundial 2026: La suspensión de la tarjeta roja que tenía a Folari Balogun, figura de Estados Unidos, fuera de los octavos de final ante Bélgica.
La FIFA "levantó" el castigo al goleador norteamericano y podrá disputar la llave de este lunes. La decisión desató un escándalo y los cuestionamientos han sido durísimos hacia el ente rector y su presidente, Gianni Infantino.
La Federación de Bélgica fue clara: "El Código Disciplinario de la FIFA establece claramente que una tarjeta roja (expulsión) conlleva automáticamente la suspensión para el siguiente partido del equipo, tal y como ha sucedido con todas las tarjetas rojas mostradas anteriormente durante esta Copa Mundial".
¿Y en qué se basó la FIFA para absolver a Balogun? Un artículo del reglamento y el caso de Cristiano Ronaldo de hace un tiempo son los argumentos...
El comunicado del organismo no ofreció ninguna razón ni explicación para suspender la sanción de Balogun. Se limitó a citar el "artículo 27 del Código Disciplinario de la FIFA". Jamás se había aplicado en un Mundial.
El ente rector usó dicha norma para borrar la roja al delantero estadounidense. El artículo concede al órgano judicial la facultad de suspender, total o parcialmente, la aplicación de una sanción.
Esa suspensión puede quedar sujeta a un período de prueba, como es lo establecido en el caso de Balogun. El castigo no fue borrado, fue "congelado", de acuerdo a lo comunicado.
Si el jugador comete otra infracción de naturaleza y gravedad similares durante el lapso de un año, la medida queda revocada y la sanción pendiente debe cumplirse de inmediato, sin perjuicio de cualquier castigo nuevo.
Hay un punto clave aquí. Es importante distinguir la "suspensión" de una apelación a la "eliminación". En el Mundial, una expulsión implica una suspensión automática de un partido, como era el caso del atacante, y las reglas establecen que esa consecuencia no puede ser apelada.
Por ello la FIFA usó el Artículo 27 para "congelar" el castigo a Balogun y que pueda jugar ante Bélgica. El escándalo estalló y hasta se habla de que un llamado del Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, fue clave.
Si bien el ente rector no dio explicaciones, la cadena BBC consultó a fuentes directas. "La FIFA remitió al caso de la suspensión de la sanción de Cristiano Ronaldo antes de este torneo", le indicaron.
¿Y qué pasó con el portugués? Lo primero es dejar en claro que su caso no fue en este Mundial. Fue en el camino hacia Norteamérica y la decisión final le permitió jugar sin problemas el certamen.
Cristiano recibió tres partidos de suspensión por un codazo a Dara O'Shea durante la derrota de Portugal por 2-0 ante la República de Irlanda en noviembre en un partido de la fase de clasificación.
El astro portugués cumplió un partido de sanción en el último encuentro clasificatorio ante Armenia, pero los dos partidos restantes quedaron suspendidos y pudo participar sin problemas en el Mundial.
Lo de Cristiano no es lo único, pero fue lo nombrado por la FIFA. También ocurrieron situaciones similares, antes del inicio del torneo, con el ecuatoriano Moisés Caicedo y el argentino Nicolás Otamendi.
Al menos en el caso de Cristiano, la FIFA ofreció una justificación al señalar que había tenido en cuenta que "no había recibido ninguna tarjeta roja en sus otras 225 apariciones internacionales". Con Balogun no hubo explicaciones.
El argentino Marcelo Bee Sellares, abogado especialista en Derecho Deportivo y Administrativo, siempre analiza estos temas en X y ahora dio su punto de vista.
"Esta norma se utiliza habitualmente para sanciones de varios encuentros, no para dejar sin efecto una suspensión automática de un solo partido. La suspensión automática de un jugador por una fecha tras expulsión por roja directa o doble amarilla. NO es un regla sujeta a interpretación conforme el artículo 27", expuso.
La UEFA y Europa estallaron ante el caso de Balogun. "Afecta la credibilidad del Mundial" o "La decisión de la FIFA cruzó la línea roja", fueron algunos de los mensajes más duros. Incluso, hablan de que puede marcar un precedente que cambie todo para siempre.
"Dicha decisión sienta un precedente en el torneo en curso, donde situaciones similares requerirán a partir de ahora un trato idéntico, en detrimento de la competición", indicó la UEFA.
El tema se desató y a futuro, ahora, todo puede pasar.
