La soberanía de Chile, la relación con Estados Unidos y China, los aranceles, la adhesión al Escudo de las Américas, los vínculos con Argentina y la situación de los embajadores fueron parte de los principales temas que marcaron este lunes la inédita interpelación al canciller Francisco Pérez Mackenna en la Cámara de Diputados. El cuestionario estuvo a cargo del diputado Nelson Venegas (PS), quien aseguró al inicio que había recabado más de 40 preguntas, aunque concentraría la instancia en algunos de esos asuntos.
El primer frente estuvo centrado en la relación con Estados Unidos y, particularmente, en las intervenciones de su embajador en Chile, Brandon Judd. Venegas cuestionó al canciller por la conducta del diplomático y le preguntó por qué no se había elevado el nivel de los reproches mediante una nota de protesta. Pérez Mackenna respondió que se habían realizado llamados de atención y observaciones verbales, además de una nota de protesta, y recalcó que "las políticas públicas de Chile señor diputado, las define Chile".
El segundo eje estuvo relacionado con la definición de Estados Unidos como "socio estratégico" y China como principal socio comercial. Venegas cuestionó esas categorías y planteó que, en materia de inversiones, la Unión Europea y Canadá tienen un peso relevante. El canciller defendió la distinción señalando que ambas categorías "no son antagónicas" y forman parte de una estrategia de conexión de Chile con el mundo. En esa línea, sostuvo que el país necesita mantener vínculos con todos sus socios y ampliar los mercados disponibles para sus exportadores.
Los aranceles impuestos por Estados Unidos también ocuparon parte importante del intercambio. Venegas cuestionó que el Gobierno planteara la negociación como una oportunidad para quedar "mejor que antes" y puso sobre la mesa las diferencias entre las declaraciones del canciller y su subsecretaria respecto del arancel cero. Pérez Mackenna defendió la importancia de mantener vigente el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y explicó que, pese a las sobretasas, una parte significativa de las exportaciones chilenas continúa ingresando sin impuestos. Además, sostuvo que la negociación busca ampliar la base de productos exentos y que Chile debe avanzar simultáneamente en la apertura de nuevos mercados.
Otro de los principales capítulos fue la adhesión de Chile al Escudo de las Américas. El diputado cuestionó que el Gobierno lo presentara como una instancia de cooperación contra el crimen organizado, argumentando que los documentos asociados también contemplan dimensiones económicas y políticas. Pérez Mackenna, en cambio, sostuvo que se trata de una declaración política y no de un tratado, y defendió la incorporación de Chile junto a otros países de la región. Venegas también preguntó por los alcances jurídicos del documento y por su revisión dentro de la Cancillería.
La relación con Argentina fue otro de los frentes abordados, especialmente a partir de la situación del Estrecho de Magallanes y de los decretos argentinos cuestionados por Chile. Venegas también planteó el nuevo entendimiento entre los presidentes José Antonio Kast y Javier Milei respecto de las islas Malvinas/Falklands. Frente a ello, el canciller sostuvo que "el Estrecho de Magallanes siempre fue, es y será chileno" y defendió la posición de Chile sobre la base de los tratados de 1881 y 1984. Además, se refirió a la declaración conjunta suscrita por ambos mandatarios.
Finalmente, la interpelación abordó la política de designación de embajadores y la participación de Chile en organismos multilaterales. Venegas cuestionó la presencia de embajadores políticos y planteó casos específicos, mientras Pérez Mackenna sostuvo que actualmente 69 de los 90 funcionarios con rango de embajador son de carrera, equivalentes al 76,7%. También se discutió la salida de Chile del Movimiento de Países No Alineados y el retiro de una iniciativa de Naciones Unidas sobre cooperación tributaria.
El intercambio terminó con un emplazamiento del diputado al canciller para que renunciara, ante lo cual Pérez Mackenna respondió: "¿Por qué no renuncio? Porque usted no es el Presidente de la República".
El respaldo del oficialismo al Canciller
Posteriormente, cada bancada contó con cinco minutos para dar a conocer su postura con respecto a la interpelación.
Desde el oficialismo, el diputado Stephan Schubert (Republicanos) rechazó la interpelación y sostuvo que esta expuso innecesariamente la política exterior y los intereses permanentes de Chile. Afirmó que, en un escenario internacional complejo, debe primar el interés nacional por sobre los cálculos políticos y valoró la gestión del canciller Francisco Pérez Mackenna.
El diputado destacó los avances que atribuyó a la Cancillería en la relación con Bolivia y Venezuela, la visita a la Antártica y la defensa de la soberanía chilena sobre el Estrecho de Magallanes. En materia comercial, resaltó las negociaciones con Filipinas, Bangladesh e India, además de señalar que el canciller ha visitado 16 países durante sus primeros seis meses en el cargo.
Finalmente, Schubert sostuvo que la interpelación "no contribuye a los intereses de Chile" ni fortalece la posición del país en el escenario internacional. "La política exterior exige prudencia, responsabilidad y sentido de Estado. Chile está primero y nuestros intereses permanentes no pueden transformarse en instrumentos de una baja revancha política", afirmó.
Flor Weisse (UDI) cuestionó la interpelación al canciller, calificándola de "oportunista" y cuestionando el enfoque utilizado por el diputado Nelson Venegas. Sostuvo que la instancia habría puesto en riesgo elementos estratégicos del país y acusó a la oposición de intentar trasladar responsabilidades al expresidente Gabriel Boric por la postulación de Michelle Bachelet a la Secretaría General de Naciones Unidas.
La diputada defendió la política de seguridad del Gobierno y criticó las posiciones que, a su juicio, la izquierda habría mantenido frente a la inmigración irregular y el combate al crimen organizado. En ese contexto, vinculó el debate con el asesinato del cabo segundo Christopher Aguilera y cuestionó que no se haya aprobado la ampliación del plazo para la expulsión de inmigrantes irregulares.
Finalmente, Weisse calificó la interpelación como una "triste puesta en escena" y sostuvo que Venegas y el sector que lo respalda terminaron convirtiéndolo en "el líder del populismo imperante en nuestra sociedad". Cerró respaldando al Presidente José Antonio Kast y al canciller Francisco Pérez Mackenna, afirmando que "siempre defenderán nuestra soberanía sin vacilación".
Diego Schalper (RN) sostuvo que el "gran ganador" de la interpelación fue el canciller Francisco Pérez Mackenna y cuestionó el resultado para la oposición. En particular, criticó que se hayan divulgado antecedentes de una reunión privada con el excanciller Mariano Fernández y cuestionó la declaración conjunta de los expresidentes Gabriel Boric y Michelle Bachelet sobre política exterior.
El diputado también acusó a la oposición de haber puesto en riesgo los intereses del Estado durante la interpelación. En contraste, destacó que el canciller defendió la soberanía nacional y afirmó que "el Estrecho de Magallanes siempre fue, es y será chileno", además de valorar que el Presidente argentino haya reconocido dicha posición.
Respecto del Escudo de las Américas, Schalper defendió la participación de Chile en instancias de coordinación internacional contra el crimen organizado y cuestionó que la oposición pretendiera que el país se restara de ellas. También sostuvo que Chile realizó dos correcciones a la declaración conjunta del acuerdo para resguardar la soberanía nacional.
Finalmente, agradeció al canciller por, a su juicio, “hacer que las cosas pasen y no quedarse en la crítica banal”.
PDG y PNL
Juan Marcelo Valenzuela (PDG) manifestó su rechazo a la interpelación y llamó a preservar la continuidad de la política exterior chilena, especialmente en la relación con Argentina. Recordó el conflicto del Beagle y los acuerdos posteriores, destacando que gobiernos de distintas orientaciones han mantenido una política de Estado en materia bilateral.
"Fiscalicemos todo lo que haya que fiscalizar, pero cuando discutimos públicamente nuestra relación con Argentina, la soberanía del Estrecho de Magallanes, nuestra relación con Estados Unidos o posiciones que Chile sostiene ante el mundo, tenemos que medir las consecuencias de nuestras propias acciones”, sostuvo. Agregó que, si hubo errores o descoordinaciones, deben explicarse y corregirse, pero advirtió que “los gobiernos pasan, los ministros pasan y nosotros también vamos a pasar de este Congreso, pero la cordillera va a seguir ahí, el estrecho de Magallanes va a seguir ahí y los intereses de Chile van a seguir ahí".
Cristóbal Urruticoechea (PNL) cuestionó la interpelación y sostuvo que las controversias internas no deberían perjudicar la posición de Chile ante el mundo. También criticó la declaración conjunta de los expresidentes Michelle Bachelet y Gabriel Boric, calificándola como una "pésima señal", y defendió la idea de mantener una política exterior de Estado.
El diputado destacó además la dimensión comercial de la política exterior y valoró los avances con Filipinas, India, Bangladesh y Marruecos, junto con la negociación arancelaria con Estados Unidos. "Chile debe seguir defendiendo la apertura, negociando con pragmatismo y protegiendo sus intereses", afirmó. Asimismo, abordó la participación de Chile en organismos internacionales y cuestionó la Agenda 2030, señalando que se debe evaluar si sus compromisos respetan la autonomía del país.
Finalmente, sostuvo que el Partido Nacional Libertario respaldará iniciativas que amplíen las oportunidades comerciales, fortalezcan la seguridad y protejan la soberanía y autonomía de Chile. “Cuando la Cancillería, como lo está haciendo, abre oportunidades, defiende nuestros derechos y representa con claridad los intereses de Chile, el resultado beneficia a todos los chilenos y está a la vista”, concluyó.
Oposición
Jorge Díaz (DC) cuestionó la adhesión de Chile al Escudo de las Américas y sostuvo que el combate contra el crimen organizado debe ir acompañado de una diplomacia vecinal firme. En particular, planteó dudas sobre los límites del acuerdo y advirtió sobre el riesgo de subordinar decisiones estratégicas a intereses externos. “Chile debe relacionarse con el mundo desde una posición de independencia, responsabilidad internacional y por sobre todo autonomía”, afirmó.
El diputado centró parte de su intervención en la situación de Arica y Parinacota, relatando el robo de tres camionetas municipales de Putre que, según señaló, fueron trasladadas posteriormente a Bolivia. También cuestionó la falta de respuestas de la Cancillería frente al comercio de vehículos robados en territorio boliviano y afirmó que parlamentarios y autoridades regionales han solicitado gestiones diplomáticas.
En ese contexto, citó al gobernador regional de Arica y Parinacota, Diego Paco Mamani, quien habría emplazado a la Cancillería a "ponerse los pantalones" y tomar acciones concretas. Díaz preguntó al canciller por las gestiones realizadas ante Bolivia, la recuperación de vehículos robados y la existencia de un registro binacional.
Finalmente, abordó la migración irregular y sostuvo que las medidas de control fronterizo requieren acuerdos diplomáticos efectivos con Perú y Bolivia. “No se trata de elegir entre soberanía y cooperación. Chile necesita seguridad con democracia y soberanía con integración”, afirmó. Cerró llamando al canciller a “dejar de mirar hacia el hemisferio norte y mirar hacia el norte de Chile”.
Gonzalo Winter (FA) acusó al Gobierno de haber entregado información falsa sobre la adhesión de Chile al Escudo de las Américas y cuestionó que se presente la iniciativa únicamente como un mecanismo de coordinación en seguridad. Afirmó que documentos del Departamento de Estado de Estados Unidos mostrarían que Chile ya figuraba entre los integrantes de la instancia antes del anuncio oficial del 22 de septiembre.
Además, sostuvo que el Escudo contempla materias económicas, inversiones, minerales críticos, infraestructura digital y participación en organismos multilaterales, junto con una referencia al TIAR. “Si el señor Pérez Mackenna, canciller de la República, nos mintió, como yo sé que el canciller es nuevo en esto de la política, debo explicarle la gravedad del asunto”, señaló. Finalmente, recordó el juramento de José Antonio Kast de defender la independencia de la nación y afirmó: “Es esa promesa la que vengo a demandar, que solo en Chile se decida acerca de los intereses de Chile”.
Marcos Barraza (PC) también cuestionó la decisión de Chile de adherir al Escudo de las Américas, planteando que el país ya impulsaba mecanismos de cooperación regional contra el crimen organizado. En ese contexto, preguntó qué necesidad estratégica justificó que, cuatro meses después, Chile se sumara al acuerdo y cuestionó el cambio entre la condición de observador anunciada inicialmente y la posterior incorporación como miembro.
Asimismo, sostuvo que la adhesión habría estado precedida por presiones de Estados Unidos y preguntó al canciller si se trató de una definición estratégica propia o si respondió a esas presiones. También planteó dudas sobre el alcance de las obligaciones que asumiría Chile en materias como revisión de inversiones, minerales críticos, infraestructura digital y acciones colectivas en el marco del TIAR.
Barraza también cuestionó la posición de Chile frente a Argentina por las referencias a la soberanía y el control del Estrecho de Magallanes, preguntando por los plazos para modificar el decreto 457 y las medidas que adoptaría Chile si aquello no ocurre. Finalmente, abordó la situación de la Antártica y la eventual revisión del Protocolo de Madrid desde 2048.
"Chile puede relacionarse con Estados Unidos, China y nuestros vecinos, pero nuestros intereses estratégicos los define Chile. No le pedimos que elija entre Washington y Beijing, le pedimos que elija a Chile con el Congreso y no a sus espaldas", concluyó.
Andrea Parra (PPD) destacó que se trataba de la primera interpelación a un canciller desde que esta figura fue incorporada al ordenamiento constitucional y cuestionó la conducción de la política exterior del Gobierno. En particular, puso en duda el rol del canciller en la decisión de incorporar a Chile al Escudo de las Américas y preguntó si consultó a los excancilleres y a las comisiones de Relaciones Exteriores del Congreso.
La diputada también criticó la relación con Estados Unidos, apuntando a los aranceles, la inversión y las exigencias en materia de defensa. "¿Usted realmente, ministro, piensa que lo está haciendo bien? ¿Cree en serio que está defendiendo los intereses de nuestros compatriotas o cuál es la agenda de esta Cancillería?", cuestionó.
Respecto de Argentina, Parra abordó las tensiones en torno al Estrecho de Magallanes y el decreto 457, señalando que este aún no ha sido derogado pese a compromisos de autoridades trasandinas. También preguntó por el rol del embajador de Chile en Buenos Aires y por las gestiones para evitar nuevas tensiones en la relación bilateral.
Finalmente, sostuvo que las fuerzas democráticas del país no permitirán que se dañen los intereses nacionales y enfatizó: “No somos ni seremos subordinados de nadie”.
La diputada Carolina Cucumides (PS) cuestionó la política exterior del Gobierno y acusó al canciller de debilitar la tradición de defensa de la soberanía y apego al derecho internacional. En particular, apuntó a los decretos 457 y 256 de Argentina, que, según sostuvo, mantienen referencias al control conjunto del Estrecho de Magallanes, y cuestionó la falta de claridad respecto de eventuales protestas diplomáticas de Chile.
La diputada también criticó la incorporación de Chile al Escudo de las Américas, señalando que el país pasó de observador a miembro pleno sin que la decisión fuera discutida en el Congreso. Cuestionó además que la declaración contemple materias vinculadas a revisión de inversiones y otros ámbitos más allá del combate al crimen organizado.
En esa línea, Cucumides puso en duda los argumentos del Gobierno sobre la persecución de las rutas financieras del crimen organizado y los vinculó con la posición oficialista frente al levantamiento del secreto bancario. También cuestionó las declaraciones del embajador de Estados Unidos en Chile sobre la aplicación de la doctrina de Washington en la región.
Finalmente, recordó la decisión del expresidente Ricardo Lagos de rechazar una solicitud de Washington durante la negociación del TLC y sostuvo que “ser patriota es defender nuestro país, su territorio, a su gente”. A su juicio, la gestión de la Cancillería no ha entregado claridad suficiente respecto de la defensa de esos intereses.
