Hacienda calcula impacto del proyecto de las "40 horas" de Vallejo: Podrían perderse hasta 303 mil empleos

Desde la secretaría de Estado, además, plantearon en el documento que la rebaja de 48 a 45 horas de 2005, no son necesariamente extrapolables a 2019".

14 de Agosto de 2019 | 19:10 | Por Alfonso González, Emol
Emol
SANTIAGO.- El Ministerio de Hacienda calculó el impacto en el mercado laboral que tendría el proyecto parlamentario que propone una reducción de la jornada laboral de 45 a 40 horas a la semana, pero que no considera elementos de flexibilidad.

Según la secretaría de Estado, con la iniciativa de la diputada Camila Vallejo (PC), se podrían perder hasta 303 mil puestos de trabajo.

"Una baja de 45 a 40 horas semanales sin flexibilidad, generará un aumento de 11,1% en el costo laboral de las empresas", indica el documento del ministerio al que accedió Emol.


El Ministerio de Hacienda -que es liderado por Felipe Larraín- consideró para elaborar el estudio "una elasticidad empleo-costo laboral de -0,47 como la utilizada por el ex ministro de Hacienda Rodrigo Valdés en el informe de productividad de la Reforma Previsional. Alternativamente, con un criterio conservador, se usó también una elasticidad de -0,40".

Así, añade el texto, "el universo sobre el cual se considera esta reducción de horas y el consecuente aumento de costos es el total de trabajadores asalariados, tanto del sector público como privado, lo que corresponde a 5,8 millones de trabajadores".

En ese sentido, entre las conclusiones, el cálculo establece que "en el primer caso (elasticidad -0,47) el aumento de 11,1% del costo laboral generaría un efecto negativo de 303 mil empleos, mientras que en el segundo (elasticidad -0,40) el mismo aumento del costo laboral generaría un efecto negativo de 258 mil empleos".

Si bien Larraín ha mencionado un impacto de 250 mil empleos, desde la cartera de Teatinos 120 enfatizan que esa cifra "está en el punto más bajo del rango, por lo que es una estimación conservadora de la pérdida de empleo producto de la propuesta parlamentaria".

Experiencia de 2005 no sería extrapolable a 2009

En el mismo documento, Hacienda afirma que "los efectos de la experiencia chilena en 2005, cuando se rebajó la jornada laboral a 45 horas, no son necesariamente extrapolables a 2019".

Lo anterior se debe a dos razones. "Las ganancias en productividad no son lineales y, por lo tanto, no necesariamente tendría el mismo efecto bajar de 48 a 45 horas que de 45 a 40 horas; el costo del capital, dada la automatización del trabajo, es mucho menor en la actualidad que en dicho año, por lo que sería más probable observar un efecto negativo en el empleo en un contexto como el actual", concluye el ministerio.
¡Bienvenido #ComentaristaEmol!

Te invitamos a opinar y debatir respecto al contenido de esta noticia. En Emol valoramos todos los comentarios respetuosos y constructivos y nos guardamos el derecho a no contar con las opiniones agresivas y ofensivas. Cuéntanos qué piensas y sé parte de la conversación.

¡Bienvenido #ComentaristaEmol!
Ver condiciones

Ordenar por:
Este debate ha finalizado.
Cargando Comentarios...
Ediciones especiales
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?
Comentaristas
PUBLICACIONES DESTACADAS
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores